万科争夺战峰回路转，有代表性吗有定义：int　x,*p;，能使指针变量p指向变量x的语句是（

在资本市场很可能不具有代表性。万科争夺战的剧终时刻，不仅仅是各方妥协，而应是为那些与万科面临同样困局的公司找到解决路径，为过去疏忽的制度设计打上该打的补丁。　短短一天内，万科股权争夺战出现了峰回路转的迹象。6月30日，华润和宝能在回复深交所时，均否认“互为一致行动人”。宝能同时表示，“对万科管理层保留了期待。”仿佛是为了作出进一步证明，6月30日中午，华润表示对宝能系此前罢免万科所有董事、监事的提案持有异议。华润称，将从有利于公司发展的角度，考虑未来董事会、监事会的改组。至此，万科争夺战的结局初露端倪。

由此前的步步紧逼到突然退让，华润和宝能的转身有点快。两大股东否认“互为一致行动人”不难理解，因为如果坐实了二者的联盟，那将有可能招致重罚，即使在临时股东大会获胜，也难以得到重组万科权力架构的权利。不好理解的是，华润何以突然与宝能拉开了距离，而宝能又何以突然对万科管理层伸出了“橄榄枝”。对于以高杠杆资金夺得第二大股东地位的宝能来说，这意味着巨大的投资风险。

可以想象，这种突变是监管层介入的结果。当宝万之争被无限解读甚至引起国际评级机构关注时，监管层不可能作壁上观。此前华润对宝能系罢免万科12名董事、监事保持沉默，或许就已透露出了相关迹象。监管层的有限干预，是最低成本、最高效率控制事态发展的办法，无论这种办法是否能为所有人接受，但毫无疑问，这就是当下资本市场维持秩序不可或缺的手段。彻底的市场主义或计划主义思路，对应不了当前资本市场所处的阶段。

不过也要看到，万科股权争夺战在这么短的时间里就出现剧情反转的迹象，与万科全球500强的光环、明星式的管理团队和大股东凶猛的攻击手法不无关联。眼球效应迫使监管层必须迅速表明立场。从这个意义讲，不管万科争夺战最终结局如何，是一方胜出还是皆大欢喜，在资本市场很可能不具有代表性，而只是特事特办主导的结果。事实上，万科面临的诸多困局，无论是管理层与大股东之争也好，资本与情怀之争也好，实体创业者与虚拟市场的资本大鳄之争也好，在其他不那么有光环的上市公司身上同样也有，而且不缺乏创业团队被收购后一脚踢开的先例。最近的一起是电商行业的汽车之家。那么，这些公司的创业团队利益该如何保护？小股东利益该如何捍卫？靠监管层一次又一次介入吗？即使介入再中性、再温和、再有限，恐怕也是事倍功半。

解决当下集中体现在万科这样的明星企业和明星团队遭遇的困局，避免资本市场出现一次又一次各说各话的争议，维护市场各方的利益，最终得回到按规则办事上来。试想，如果华润和宝能的临时结盟及诉求公众是有知情权的，如果万科管理团队的合伙人计划不会让大股东紧张，如果宝能增持股份的资金合法透明回报可期，万科股价符合企业发展态势，那么各方何须剑拔弩张，情怀何须被嘲笑，资本何须被污名。

因此，此番万科争夺战的剧终时刻，不仅仅是各方妥协，而应是为那些与万科面临同样困局的公司找到解决路径，为过去疏忽的制度设计打上该打的补丁。如此，万科争夺战不管结局如何，才都具有公共价值。